Son varias las cosas que tengo que opinar sobre los aliados:
- Matriz de Aliados: si os digo mi opinión sincera, creo que está bien hasta que llegamos al punto de los Aliados de Conveniencia, donde entre otras muchas alianzas, se pueden ver unas sorprendentes como la de Ángeles Sangrientos y Necrones (de ahí la imagen que he puesto para la entrada; otras alianzas como las de Orkos y Caballeros Grises tampoco las entiendo). Opino que éstas alianzas no van para nada con el trasfondo, así que directamente no deberían poder realizarse. Son enemigos mutuos de toda la vida, y jamás se aliarían en una partida de W40K, salvo que se esté realizando una partida entre 4 colegas, donde es más facil ver que en un bando jueguen Marines del Caos y Ángeles Oscuros (por poner un ejemplo). Lo dicho, ésta parte no debería de existir en las reglas de aliados.
- Uso de aliados por carencias: en éste aspecto sí que veo bien los aliados. Hay ejércitos que no pueden acceder a ciertos tipos de tropas, y grácias a los aliados pueden compaginarlas. El ejemplo más claro que se me ocurre es el de los Lobos Espaciales y nuestra falta de antiaéreo. ¿Que necesitamos más armas de éstas? Nos aliamos con los Ángeles Sangrientos y metemos una Stormraven. Aquí veo un punto a favor de los aliados.
- Motivos para el culodurismo: bien, éste es el tema más a tener en cuenta de todo lo que se puede hacer con aliados. Recuerdo que al salir el suplemento de la Legión Negra de los Marines Espaciales del Caos, una de las cosas que más se dijo por la red warhamera era que es un suplemento que no sirve para nada, sólo para que el jugador del Caos metiese 4 Dragones Infernales. En mi opinión, todo el que juegue aliados buscando añadir más unidades machacatodo con tal de ganar partidas al por mayor, no tiene ni idea de lo que son los aliados ni de lo que son los suplementos. Éstos libros se están haciendo para que los jugadores que de verdad le gustan de siempre determinados Capítulos, Legiones o Mundos Astronave puedan especializar más su ejército y convertir toda su fuerza en el mismo ejército. De ahí a que algunos lleguen y usen los aliados con los nuevos subcodex para "mejorar su juego", sinceramente, me alegro de 2 cosas: no ir a torneos y de que en algunos torneos no estén permitidos los suplementos, más que nada porque la gente los usa sin pensar en el trasfondo (ojo, que no meto aquí a todos los jugadores de torneos, sino a los que van a dichos eventos intentando alzar victorias sea como sea, incluso metiendo 4 Dragones del Caos, y seguro que hay cosas peores).
En resumen, los aliados se pusieron en el reglamento para que la gente que colecciona dos ejércitos pueda compaginarlos en batalla (cosa que veo bien y que a muchos jugadores de W40K les habrá venido genial jugar con sus ejércitos preferidos juntos), pero creo que en cuanto al trasfondo algunas alianzas no son lógicas. Y sí, algunos jugadores usan el tema de aliados para crear listas que barran al rival en cuanto les sea posible, y no saben sacarle el lado positivo a, por ejemplo, los suplementos.
Bien, para terminar la entrada, deciros que he intentado no faltar el respeto a nadie (si alguien se siente ofendido por lo que he puesto, pido disculpas de antemano) a la hora de dar mi opinión sobre cada uno de los aspectos de las alianzas. Creo que no he usado ninguna palabra malsonante para referirme a todos y cada uno de los aspectos que he comentado. Espero vuestras opiniones =)
Quién dice 4 Dragones del caos dice 4 Cataclismos (como en el NOVA GT), jeje!
ResponderEliminarComo bien dices, está pensado originalmente para ayudar a ejércitos con carencias (Lobos y sus pocos antiaéreos y voladores) a suplirlas, pero esto es como todo...
Y es que, de cara a torneos y al lado competitivo del hobby, la gente termina exprimiendo y tergiversando todo más de la cuenta...
Así claro que se divierte la gente. Es como si yo llego y me hago una lista de Caballeros Grises con todo Paladines; que me vengan los 4 Dragones y verás lo que les pasa jajajaja.
ResponderEliminarMira que a todos nos viene la opción de aliados, pero una cosa es aliarse por diversión y otra hacerlo sólo por intentar ganar sea como sea.
Grácias por tu comentario Wolfen =)
Primero creo que has espuesto muy bien tu punto de vista y aunque no estoy nada deacuerdo no me he sentido ofendido por lo que aunque no soy tan diplomatico como tu espero no ofender a nadie, pero voy a defender los aliados:
ResponderEliminar- primero como bien as dicho tu los alidos les dan a algunos ejercitos lo que le falta, pero echo la ley echa la prampa, si estas jugando a nivel competitivo buscas sacar el masimo probecho a tu lista, esto puede significar 4 dragones o 4 cataclismos o 5 serpientes o una fly win (espera que las 2 ultimas no van con aliados y son tan avusivas como las 2 anteriores o mas), con esto quiero decir que no se necesitan aliados para hacer lista duras, pero con los alidos das permiso a todos a tener listas duras, con todo tipo de combinaciones, y esto por muy raro que pareca habre mas el juego, pues mas variedad de abusos te encontraras pero ningun abuso es perfecto, lo dificil es ver su defecto y que tu lista pueda sacarle provecho
- segundo permitir aliado raros te permite probar ejercitos y alidos que nunca habrias echo si no, ejemplo yo con mi guardia con AO, con esto yo me he echo un ejercito AO de motos(bueno estoy en el proceso).
- ultimo y no menos importante, en mi opinion el problema es la gente, ahy jente que es competitiva, otros que son coleccionistas y otros son tranfondisticos y que no se mo olvide el jugador ocasional, Un jugador competitivo lo que busca es hacer la mejor lista y jugar mejor que los demas( bueno tambien podria que incluir dentro de estos los que lo unico que buscan es ganar a cualquier costo, pero mara mi son una minoria que no me mola), luego tienes el jugador colecionista que suee jugar con lo que se compra y suele ser con las minis que le molan, el trafondistico es que no le molan las alianzas raras como orcos y caballeros grises , .... pero estas aliazas son posibles, raras pero posibles , los caballeros estan usando a los orcos para acabar con un mal mayor y luego poder eliminar a los orcos y por supuesto los orcos si puedentener 2 peleas en vez de una mejor que mejor(ya se que es una escusa barata pero si buscas transfondo solo necesitas un poco de imaginacion), y el jugador ocasional que no le dedica l tiempo que el juego podria requerirle( como en pintura o en partidas de torneos) pero como le mola el juego sige comprando y cuando saca tiempo juega
con todo esto lo que quiero decir es que el nivel competitivo no suele encajar con los demas, debes tener claro lo que buscas, yo por ejemplo jugar contra los mejores y si es posible ganarles, por que me doy cuenta de mis errores, me doy cuanta de la importancia de saberse las cosas de memorieta,...
yo creo que ahora mismo yo entraria en la secion de competitivo, pero antes hera colecionista solo me compraba las mis que me molan( por ejemplo mi ejercito de guardia esta compuesto por 3 vatallones diferntes, cadia , catachan y las minis de la priemera edicion y tambien soy un poco tranfondistioc por que les di hace años una historia y ago combersiones con esa historia
espero que con esto alla podido hacer que la jente que despotrica de los aliados vean mi punto de vista y dejen de quejarse de ellos
Hola Anónimo. Hacía tiempo que no tenía un comentario tan amplio en mi blog, así que se te agradece todo lo que has puesto.
EliminarBueno, decirte que no es que yo esté en contra de los aliados, sino que creo que algunas alianzas se salen del contexto warhameril, sólo eso. Por eso dije lo de los Orkos y Caballeros por ejemplo, son alianzas que en una novela jamás las veríamos (aunque sí la de los Necrones y Ángeles Sangrientos, cosa que a día de hoy me sigue pareciendo un chiste jejeje).
El tema de la competividad, bueno, yo no lo voy a negar, cuando juego con mis colegas me gusta ganar (como a cualquier otro) pero prefiero pasármelo bien primero. Yo soy de los que piensan que una partida de W40K con 3 Dragones en un bando versus 3 Vendettas en el otro (por poner un ejemplo, claro. También podría decir: versus 3 Land Raiders, no me importa) es una partida que se sale de la diversión, y de veras no creo que la gente se lo termine de pasar bien del todo. Eso sí, es como yo lo veo, pero respeto la opinión de cada jugador; es más, cada uno de nosotros ve las cosas distintas como es lógico, y eso es lo que hace de éste hobby un gran juego, juegues mucho, te guste pintar o seas un amante del trasfondo.
De nuevo, grácias por dejar plasmada tu opinión =)
Antes de nada felicitarte por tu artículo, bien expuesto y estoy muy de acuerdo en tus argumentaciones.
EliminarEl mayor problema de este juego es el spameo indiscriminado de unidad bruta de turno. Esta claro que hay combos que funcionan de maravilla y pueden ver abusivos, pero las listas que usan 3 de X son listas que ni se molestan en investigar un poco su codex, directamente ven algo bueno y lo ponen tantas veces como pueden.
El problema principal que veo de los aliados, ademas de alianzas aberrantes como los ejemplos que ha dado Oscar, es que le permiten a la gente de sacar mas unidades IGUALES a las que ya tienen en su libro.
Viendo fotos del nova me da pena ver que casi todo el mundo llevaba alianzas de lo mas absurdas, y por ejemplo conté al menos 7 u 8 necrones con caballeros grises o viceversa. Muy triste.
Saludos!
Hola Kanoa, grácias por tu comentario.
EliminarCierto, lo de usar aliados para ampliar unidades duras es una mala costumbre que se está multiplicando de lo lindo. El ejemplo de los 4 Dragones podría equipararse a otros ejércitos (que si Paladines con Centuriones, Stormravens y Vendettas, etc) pero la idea es la misma por desgracia.
En cuanto a lo de aliados que no pegan, vamos, jamás me aliaría yo con Orkos o Necrones. Mínimo que sean imperiales jejeje.
Un saludo y grácias de nuevo por comentar =D